Роман «Мастер и Маргарита» Булгаков начал писать в 1929 году. Несколько лет до этого он собирал для романа информацию, исторические факты. Всего «закатный роман» писался 12 лет, много раз переделывался, один раз сжигался. Вводились и исчезали персонажи, добавлялись места, события и сюжетные линии. И лишь одна линия осталась почти в первозданном виде — Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри. Получается, что весь роман затевался ради этих двоих? Если, таким образом, Булгаков хотел переписать Библию, то почему Понтий Пилат не спас Иешуа Га-Ноцри?
Как называют последний роман Булгакова
Часто называют последний роман Булгакова «Библией от Сатаны». Тогда, логично было бы не казнить Иешуя и лишить, тем самым, людей надежды на спасение. Однако, Михаил Афанасьевич этого не делает. История с Иисусом Христом и Понтием Пилатом повторяется. В остальном Булгаков позволяет себе довольно вольно обращаться с историческими фактами. Это касается и имен героев этой части, и фактов их биографии. Людей, не знакомых с Библией, такое несоответствие не настораживает: имена созвучны с библейскими, а биография им неизвестна или просто неважна. Тех же, кто знаком с канонической трактовкой, автор как бы успокаивает такими несоответствиями. Мол, это совсем другие персонажи, это не про зарождение христианства вовсе.
Имена всех действующих лиц изменены, также, как и географические названия. Всех, кроме Понтия Пилата. Почему? Возможно, потому, что в 1929 году фигура Понтия Пилата считалась скорее литературной, чем исторической. Сам Булгаков взял образ римского прокуратора из поэмы Георгия Петровского «Пилат». В то время не было достоверного подтверждения о существовании такой исторической личности, как Понтий Пилат. Вплоть до 1961 года, до обнаружения в Палестине надписи на мраморной плите. Поэтому для Булгакова Понтий Пилат был художественным вымыслом. И, значит, с ним можно было делать что заблагорассудится. Например, сделать его немцем, как и Воланда. Небольшие детали, указывающие на германское происхождение Пилата, искусно вплетены в текст. Упоминание о спасении Марка Крысобоя в Долине Дев – прямое указание на сражении при реке Везер. «Турма», «ала», «сын короля-звездочета и мельничихи Пилы», все связывает Пилата с немцем Воландом. Воланд, немец и по имени, и по происхождению от гетевского Мефистофеля, это и есть сатана.
Почему Понтий Пилат не спас Иешуа Га-Ноцри в месяц нисан
Сатана, Воланд, Понтий Пилат, имен много, но суть у них одна. И одна задача – лишить человечество надежды на спасение, забрав себе грешные души. Действие происходит в месяц нисан, это буквально «первые плоды». 15 нисана еврейский народ вышел из египетского рабства. Поэтому каждую Пасху евреи приносят в жертву агнца. И сказано в их священной книге «Всевышний совершил расправу над богами Египта через жертвенного агнца. Иешуа — наш Песах. Его жертва послужила спасению для каждой еврейской души.» Конечно, в интересах сатаны, чтобы жертвы не было, чтобы спасения не случилось. Получается, что задача пятого прокуратора Понтия Пилата была спасти Иешуа. Так почему, почему Понтий Пилат не спас Иешуа Га-Ноцри? Возможно, ответ дан в самом начале романа, в эпиграфе. Слова из «Фауста» Гете: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
А возможно, прокуратор Понтий Пилат не способен освободить мятежника? Но в его руках хватало власти, чтобы отпустить Иешуа. Даже когда открылось новое обвинение – в оскорблении величества кесаря, прокуратор мог не казнить. Отправил бы его в заточение, как и сформулировал первый приговор. И наслаждаться беседами с философом-Иешуа, и пользоваться услугами врачевателя-Иешуа. Мнение первосвященника Каифы было ему безразлично, у них была давняя взаимная вражда. На Пилата было написано уже столько доносов, что еще один ничего бы не изменил.
Решение утвердить смертную казнь созрело у Пилата после того, как он узнал подробности обвинения. Великий мастер Булгаков одной фразой рассказал о всем, что творилось в душе Понтия Пилата. «Светильники зажег… — сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали» — объясняет всю логическую цепочку, что выстроилась у прокуратора. В то время для обоснованного обвинения нужны были свидетели преступления. Чтобы свидетели могли не только слышать, но и видеть, перед преступником зажигали светильники. Получается, что Иуду из Кариафа подговорили вывести Иешуа на крамольный разговор. А чтобы опознать Иешуа, перед ним зажгли светильники. Раз обвинение не было вписано в первый документ, то оно было инициировано не теми, кто арестовал бродягу. И удар предназначался не ему. С помощью такого обвинения хотели «подставить» самого Пилата. Главный его враг в Ершалаиме был первосвященник Каифа, значит, это его рук дело.
План Понтий Пилата не сработал…
Понтий Пилат подписал смертный приговор и передал судьбу Иешуа в руки первосвященника Каифы. Не может же священнослужитель послать на смерть заведомо невиновного человека. Значит, Иешуа будет тем единственным, кого отпустят сегодня на Лысой Горе.
Иешуа будет жить, и у них будет много времени для неспешных бесед. Главное, его перехватить, пока он не попал в еще какую-нибудь беду из-за своей наивности. Будучи полностью уверенным, что Каифа отпустит Иешуа, Пилат отправляет две когорты для оцепления места казни. Ему хочется все предусмотреть, чтобы Иешуа достался ему целым и невредимым, организуется два кольца охраны.
План не сработал, Иешуа не был помилован. И «показалось смутно прокуратору, что он чего-то не договорил с осуждённым, а может быть, чего-то не дослушал. Пилат прогнал эту мысль, и она улетела в одно мгновение, как и прилетела…Бессмертие…пришло бессмертие».
Как вечное наказание прокуратору Понтию Пилату пришло бессмертие. Невозможность договорить, объясниться с Ним. И вечное обвинение в самом главном человеческом пороке – в трусости. И вечный вопрос — почему Понтий Пилат не спас Иешуа Га-Ноцри.
Но вечно бывает только вечность. Его «бессмертие и неслыханная слава» закончились в 32 главе, «в ночь, когда сводятся счеты». Прокуратор Понтий Пилат услышал слова, которых ждал почти две тысячи лет: «Свободен! Он ждет тебя!»
Или это Михаил Булгаков сказал себе?
Об этом много можно рассуждать. На мой взгляд, Булгаков хотел показать, что даже в те времена люди, имеющие в руках огромную власть, не могли все решить единолично. Над ними стояли такие же глобалисты, как и сейчас, разве что масштабы были немного не те.
Сергей, Вы правильно говорите. Но еще хочу добавить и то, что помилованный человек был разбойником и убийцей. И об этом жители города знали. А Иешуа никого не убивал, а только высказывался не совсем хорошо о кесаре. А это более опасно для любой власти. Так было и всегда будет.
Очень хороший анализ событий тех далеких дней описан в статье. Понятное дело, что многие умы пытались понять произошедшее тогда и изложить свое видение . У Булгакова тоже не было первоисточников, на которые он мог бы сослаться со 100 %-й уверенностью, написав свое бессмертное произведение. Он описал все так, как сам видел эти события.
Это мы у Булгакова читаем и видим в романе Мастер и Маргарита, как развивались события с Иешуа. Нам предоставляется их диалог с Пилатом. Но как было в реальности и говорил ли вообще Понтий Пилат с Иисусом, достоверно никому не известно.
Now no one can say why everything happened this way? We understand who Yeshua really is. And Jesus Christ, as you know, never lied. That’s it.
Я три раза читал роман Булгакова Мастер и Маргарита. И каждый раз постоянно из него получал какую- то новую жизненную информацию. Не только в плане истории и описания далекой и не совсем для нас понятной древней эпохи, но и в моральном отношении для себя.
Так получилось, что роман Мастер и Маргарита Михаила Булгакова я прочитал самым первым из всех его произведений, которые потом читал. Возможно, поэтому эта книга произвела на меня впечатление разорвавшейся бомбы — в положительном смысле. У Булгакова нет ни одного не интересного рассказа, повести или фельетона. Но Мастер и Маргарита, это действительно роман его жизни.
Недавно и я прочел Мастера и Маргариту. И так получилось, что после этого сразу же посмотрел многосерийный фильм по этой книге, где играют Анна Ковальчук, Абдулов и Басилашвили. Скажу одно, после прочтения романа многое было не понятно. Но когда посмотрел фильм, все как то само собою разложилось по полочкам.